Le débat de la mort sur le DH

Au vu des nombreux mails reçus à notre direction internationale, Honus lance le débat de la mort sur le sujet suivant "Pour ou Contre le DH en National League ?". Le grand méchant DH viendrait-il manger le petit chaperon rouge ? Est-ce la fin du baseball à Papa ? Ou alors l’esprit du baseball serait menacé ? Attention, personne n’hésitera à être de mauvaise foi !

Lahuppe : Si le DH devait arriver en national league ce serait la footballamericanisation du Baseball… triste monde. Je suis CONTRE.

Gaétan : Sauvons le soldat "Pitcher au bâton" de la National League. Vous l’aurez compris, je suis CONTRE le DH en NL.

Pourtant, en tant que fan des Yankees, je suis plutôt l’American League où le DH peut être une star qui vous emporte dans les sommets du jeu. Il suffit de se rappeler d’Hideki Matsui lors des World Series 2009 où sa performance phénoménale à porter les Yankees vers le titre.

Mais il y a quelque chose de nauséabond dans ce débat. Certes, la création du DH partait d’un bon constat et a résolu un vrai problème comme le contait Franco dans son article. Cependant, la NL n’a plus ce problème. Elle produit du jeu offensif et le jeu y est tout aussi intéressant qu’en AL. Non, l’excuse avancée n’a rien à voir avec l’époque où le DH est apparu en MLB. Aujourd’hui, on nous parle de protection des lanceurs. La bonne blague… ou la mauvaise.

Les blessures de Scherzer et Wainwright ont relancé l’idée que d’instaurer un DH en NL protégerait les lanceurs. Pour l’heure, le nouveau commissaire du baseball majeur, Rob Manfred, n’y est pas favorable. Il estime que des règles différentes sont bénéfiques pour le business de la MLB. Ainsi, il a déclaré récemment "Je pense que la différence entre les deux ligues est source de débat parmi les fans, et je suis un grand croyant dans l’idée que quand les gens parlent du baseball, c’est une bonne chose".

En revanche, on se doute que certaines franchises de la National League aimeraient éviter à leurs lanceurs de se blesser au bâton ou sur base. Idem chez des sponsors, les médias et les fans. Mais estimer que le danger pour le lanceur vient de son passage au bâton serait une escroquerie monumentale. Et en cela, il y a quelque chose de nauséabond dans ce débat car le risque chez les lanceurs d’aujourd’hui est surtout dans le surmenage. La fatigue frappe les lanceurs plus que les balles des autres lanceurs ! José Fernandez, Stephen Strasburg, Matt Harvey pour ne citer que les prodiges de la NL, voilà une liste qui donne à s’interroger, celle des lanceurs voués à un grand avenir qui se sont blessés lors de leurs premières saisons. On peut, bien entendu, élargir la liste à ceux de l’AL et aux lanceurs plus aguerris. Si débat il doit y avoir, c’est bien dans l’utilisation actuelle des lanceurs et la fatigue des starters actuels. On veut protéger les lanceurs ? Penchons nous sur cette question. Le DH, une fausse solution pour un faux débat.

Autre aspect nauséabond, l’uniformisation. Aujourd’hui, il faut uniformiser à tout prix dans tous les domaines. Et le sport n’y échappe pas. Les logiques économiques et médiatiques prennent le pas sur le jeu. Or, le baseball n’est pas qu’un sport. C’est avant tout un jeu. C’est un jeu qui a une énorme culture populaire (seul le football britannique peut rivaliser sur ce point) et qui se nourrit depuis toujours de ses spécificités dans un monde sportif uniformisé, manquant de mémoire, de culture, de panache. La MLB avec deux ligues ayant une règle fondamentale différente, voilà qui donne du piment. Voilà qui fait du baseball un sport à part. Instaurer le DH en NL serait comme obliger les japonais à supprimer les égalités à la 12ème manche. Ce serait faire du baseball un sport banal. Ce sont ses excentricités qui font le charme du baseball.

Il revient aussi l’idée que le DH améliorerait l’attaque en NL. La NL n’a pas eu besoin du DH pour empocher 19 des 40 dernières World Series. 4 des 5 derniers vainqueurs sont des équipes de la National League. Le DH symbolise un baseball puissant, fait de homeruns. Un baseball attractif sur le papier. Mais ce baseball est aussi la marque de fabrique des Saint Louis Cardinals (avec les stéroïdes certes!), une équipe de NL. Et le Japon a démontré depuis plusieurs années qu’on pouvait pratiquer un baseball attrayant et efficace sans forcément recourir aux seuls frappeurs de homeruns (bien qu’il est eu un grand DH en la personne de Matsui). Le baseball est multiple et il faut permettre au baseball de pouvoir évoluer, s’adapter. En l’uniformisant, on empêche ses évolutions futures. Et on risque de provoquer une spécialisation de plus en plus tôt des lanceurs, notamment chez les jeunes. Or, on sait que souvent, dans les équipes de Little League (ou d’autres ligues équivalentes), le lanceur est souvent le meilleur batteur. Et qu’un excellent lanceur en Little League ne deviendra pas forcément un lanceur en pro mais un joueur de position. Sans compter qu’il faut permettre aux jeunes de ressentir le plaisir de frapper. C’est un plaisir absolu du baseball.

Enfin, instaurer le DH, ce serait sonner le glas du joueur complet, ce joueur capable de lancer, de frapper, d’attraper. Ce serait signifier que Babe Ruth ne fut qu’un mythe et non une réalité. Cet idéal du joueur complet est un leitmotiv au sein de l’histoire du baseball. Et c’est cela qui donne aussi au Babe une aura si particulière dans l’histoire du baseball. C’est ce qui fait qu’il est encore pour beaucoup le plus grand joueur de baseball qui ait existé. Ce serait nous priver de grands moments de baseball comme Madison Bumgarner frappant un HR sur le meilleur lanceur actuel de la MLB, Clayton Kershaw. Ou nous priver du plaisir de voir un lanceur bien portant de 42 ans coller des hits aux autres lanceurs de la MLB (coucou Bartolo !).

Comme l’a fait l’ami Franco, je laisse le soin à Adam Wainwright de conclure ma plaidoirie : ""cette blessure aurait pu arriver à n’importe quel moment, lorsque j’aurai joué une balle à terre ou même sur une défense de bunt. C’est juste le jeu et le jeu sans DH c’est celui qui est le plus beau". That’s all !

 Wainwright lanceur de Saint Louis définitivement contre le DH 

FVS : Non, mais on aura tout entendu sur ce blog ! Un Fan des Yankiches qui serait contre le DH en NL et qui militerait pour la beauté du jeu sans DH ? Non mais où va le monde, je vous le demande, mon brave monsieur ? Personnellement, Je suis POUR l’introduction du DH en National League. Je ne parle pas d’imposer le DH à tout le baseball, mais simplement dans le cadre du baseball professionnel, et au sein de la National league.
 
Je peux comprendre les revendications des équipes qui souhaiteraient éviter ainsi des blessures à leurs lanceurs. Mais je pense que le vrai débat n’a pas été abordé. Si des lanceurs se blessent en raison d’un lancer adverse, c’est non pas la fatigue des starters qui est la cause de tout ceci, mais bien le fait que le pitcher adverse s’est payé un lanceur ! A ce niveau de jeu,  j’ai du mal à croire qu’un lanceur soit touché de manière accidentelle. On est donc dans une question de "virilité" sportive qui n’est plus tolérable dans un baseball marketé aujourd’hui à la Walt Disney.
 
Surtout s’il y a de plus en plus de blessures, c’est que les lanceurs lancent de plus en plus fort. Dans les années 80, le releveur Goose Gossage avec son 90 MPH faisait peur à tout le monde. Hormis des phénomènes comme Nolan Ryan ou Bob Feller, les lanceurs starters lançaient rarement au delà de 90 MPH. Aujourd’hui, la plupart des starters arrosent à 95 MPH, voire plus, (Matt Harvey (Mets),  Justin Verlander (Tigers), Gerrit Cole (Pirates)…). Et ne parlons pas des closers qui lancent désormais souvent à 100 MPH (Chapman des Reds). Donc le risque de blessures se multiplie à une telle vitesse.
Pour éviter tout souci avec ce type de blessures, éviter un passage au bâton à un lanceur serait donc la solution ultime pour le futur de la National league.
 
Mais surtout si je suis pour l’introduction d’un DH en National league, c’est parce que je ne vois pas l’intérêt de coller un mauvais joueur au bâton dans le line up, tout ceci pour respecter la tradition. C’est quand même incroyable que les lanceurs soient à 90 % mauvais au bâton lorsqu’ils jouent en MLB. Je m’interroge d’ailleurs sur la raison d’une telle chute de niveau. Tous les joueurs en MLB ont un niveau incroyable et ne ne sont jamais arrivés là par hasard. La plupart étaient des Kadors dés leur plus jeune âge, et devaient sortir la balle du terrain à l’âge de 10 ans. Mais arrivés dans "the show" de la MLB, les lanceurs ont manifestement perdu toutes leurs qualités au bâton. Est-ce la faute à l’abandon d’entrainements ? La spécialisation à outrance du pitcher qui ne fait que lancer quand il devient un joueur pro ? Je n’en sais rien.
En tout cas, vu que je regarde essentiellement des matchs de national league, je vois beaucoup de lanceurs aller perdre leur temps au bâton et perdre le mien au passage en tant que spectateur. Je ne vois pas l’intérêt de voir un gars aller au bâton avec pour seule ambition de déposer un pauvre bunt dans le meilleur des cas, ou se prendre un K en 3-4 lancers. Je dis bien pauvre bunt car la plupart n’ont pas le niveau de provoquer du jeu et créer la surprise en posant un bunt. Le lanceur fera un bunt sacrifice dans le meilleur des cas. Quel est l’intérêt de voir un mauvais joueur au bâton ? La MLB rassemble les meilleurs joueurs du monde mais on rajoute un mauvais à la fin, au 9e rang, en vue de respecter des règles établies en 1881 ? Il y a 8 joueurs qui passent au bâton qui ont des niveaux de ouf + un pauvre lanceur qui y va comme à l’abattoir pour offrir un K au lanceur adverse, et en tout cas nous assurer d’une manche pourrie au bâton. Non, définitivement, je ne vois pas l’intérêt d’avoir un boulet dans le line up.
 
Alors, oui bien sûr, il y a des exceptions, des Bumgarner qui collent une mite à Kershaw, ou un gros toneau de Bartolo Colon qui colle un RBI, et là ça ferait partie de la magie du jeu…. oui, peut être. Mais je dirais que rien n’empêche un manager d’aligner un lanceur  au bâton s’il est bon, et de prendre un autre frappeur lorsque le lanceur n’y arrive pas. Bref il y aura un DH dans la plupart des cas.

La règle du DH n’est point une malédiction et au vu de l’évolution du baseball en MLB, je la vois comme un moyen de permettre à un autre joueur de jouer également un rôle bien plus utile. Et qu’on vienne pas me dire que je suis pour les bourrins de l’American League ! Je suis adepte d’une philosophie de jeu de national league, style hits and runs avec des vols de base. Un jeu agressif qui ne mise pas que sur les grosses frappes des sluggers. Je ne pense pas qu’envoyer un lanceur au casse pipe soit un moyen de provoquer un hit and run ou un jeu bien palpitant, non ?

Bartolo "Tonneau" Colon, une pub pour le DH !

Dany : Etant fan ultime des Detroit Tigers, il est vrai que je regarde 90% des matchs d’AL ou le DH fait bien souvent parler la foudre. Imaginez Verlander à la place de VMart ou Masterson à la place d’Ortiz dans un lineup, je n’ose pas l’imaginer… Mais là n’est pas la question…

C’est la NL qui est visée, doit-elle opter pour un DH ou bien rester sur la formule du trou… euh du lanceur dans le lineup ? En d’autres termes, quand j’ai un trou dans ma spike gauche, je demande à un cordonnier, ou je continue de voir ça avec un électricien ?

Je suis pour ma part POUR et favorable (au cas où le commissaire me demande mon avis) à l’adoption du DH en NL. Les raisons à cela sont nombreuses :

-La hausse significative des blessures pour les lanceurs, et notamment les starters, ne justifie pas la prise de risque supplémentaire du passage au bâton. (Surtout pour un bunt à bases vides, que l’on peut voir de plus en plus fréquemment…). Quand tu te fais déjà charcuter le coude 3 fois sur une carrière, c’est un peu con de risquer ton pied ou ton genou non ?

-Les statistiques parlent d’elle-même, des AVG/OBP faméliques et un ratio AB/K proche bien souvent des 50% (MLB.com/stats approved)… J’appelle ça un véritable trou dans le lineup. Et tant pis pour le batteur 8 qui verra le marbre tous les 8 matchs. Oui on part du postulat que le P est suffisamment mauvais pour être 99% du temps batteur 9…Dans mon esprit un lineup doit s’établir en alignant les joueurs les plus performants offensivement (on est pas d’accord sur ce point avec B.Beane), et faire passer un lanceur au bâton est contraire à  cette recherche d’optimisation. Je n’ose pas dire que les chiffres le montrent mais je le pense très fort !

-Cela crée de plus un problème supplémentaire lors des matchs interleagues ou les World Series, où l’on voit constate à la batte l’abîme grandiloquent des lanceurs de l’American League lorsque les matchs sont sur les terrains de la National League. En effet, ayant encore moins l’habitude du bâton (environ 10AB/saison) c’est 99% du temps une manche à 2 outs, ce qui n’est pas pour avantager les formations de l’Amercian League (ce que je regrette).

Alors oui, c’est vrai, on peut appuyer le coté fun, le coté de la symbolique, comme tout le monde j’apprécie le HR de Bumgarner sur Kershaw mais ça ne représente qu’1% des At Bats des lanceurs, le reste c’est du hit de raccroc, du bunt, du BB ou dans 80-85% des cas un out. A côté de cela, un At Bat d’Ortiz ou de VMart c’est le Show et ça se traduit par des marrées de HR et de RBIs (pas de triples hein, faut  courir…).

Je ne peux bien sûr pas comparer des stats de P et de DH, ça n’aurait aucun sens mais je pense qu’un lineup sera toujours plus performant avec un DH qu’avec un Lanceur.

Enfin, je pourrais dire que j’admire énormément le taf et la responsabilité assumée par  les lanceurs et vu les sommes engagées sur les meilleurs ACEs, je ne dois pas être le seul. Il me paraît donc normal qu’un lanceur ne fasse que lancer.

Et que personne ne me parle de Colon…

En guise de conclusion ? Ben je proposerai le sujet suivant : peut-on envisager de faire lancer les DH ? On me murmure à l’oreillette qu’Adam Dunn avait plein de réponses à ce sujet…

Fish : "Bonjour, je suis Fish et je suis lanceur. Vous m’avez peut-être vu dans des matches comme "Panique sur la Butte", "Tornade de BB à Léguevin" ou encore "On s’énerve et on lance wild à Saint Priest". Grâce à mes années d’expérience et mon palmarès incomparable, je vais vous donner le vrai point de vue d’un pitcher sur la question…
 
Bon…je suis CONTRE aussi !  Bien évidemment, loin de moi l’intention d’entrer dans des concepts fumeux sur l’esprit du jeu. Je dirais simplement que je préfère quand le pitcher passe à la frappe. J’entends bien l’argument de Dan le Rookie qui s’appuie sur les stats : les lanceurs atteignent rarement plus de .150 d’AVG (encore que Bumgarner dépasse les .250 ce qui n’est pas négligeable) et le nombre de Strike Outs qu’ils concèdent est abyssal.
 
Mais en quoi est-ce convaincant ?

On nous dit "Autant jouer une manche à 2 retraits" ?

Pure Mauvaise foi ! En MLB, les manches à 3 frappeurs – 3 retraits sont l’apanage de la seule Ligue Nationale ? Allons donc…

OK, les lanceurs frappent mal mais l’équipe d’en face aligne également un lanceur dans son line up, non ? La règle est la même pour tous en National League et à partir de là, point d’iniquité ! Est-ce qu’on supprime les pions du jeu d’échec juste parce qu’ils ne peuvent qu’avancer là où le fou peut utiliser toute la diagonale de l’échiquier ? Je n’en ai pas l’impression.
 
Et puis quitte à être de mauvaise foi, il y a aussi des joueurs de champ qui se ratent au batting. Les performances de Billy Butler entre le 20 et le 26 avril 2015 (un joli 0 pour 19, merci mec, tu m’as fait perdre ma semaine de Fantasy) ont elles été à l’origine d’un débat sur l’introduction d’un DH pour les 1ères Bases à moitié rouquins originaires de Floride ? Pardon ? Billy Butler est DH ? Et ce n’est pas un bombardier…? Mais c’est un scandale ça !
 
Et si le DH est uniformisé dans toute la MLB ? Où va bien pouvoir signer Shohei Otani ? Ce lanceur Japonais de 20 ans à peine qui présente une fiche en carrière de 14 W – 4 L depuis 2013 mais également 103 hits frappés, 13 balles sorties et un average moyen de .257 ?
(bon là je suis carrément de mauvaise foi car Otani joue aux Fighters, une équipe NPB évoluant en Ligue Pacifique dans laquelle les franchises ont l’autorisation de recourir au DH).
 
Bref, tout ça pour conclure que j’apprécie le fait que le lanceur soit également concerné par l’effort offensif de son équipe et j’ai vraiment envie que cette spécificité de la National League perdure. Ne serait-ce que pour garder possible ce petit plaisir de voir un lanceur coller un double ou l’ace des Giants sortir la balle face à l’ace des Dodgers. Quand on est fans des Giants, ça n’a pas de prix…

Bumgarner, un lanceur extra terrestre au bâton (.258, 4 HR, 15 RBI) …

 

 

Laisser un commentaire